Содержание
Найти причину, закрыть ее Integration-тестом, который воспроизводит проблему, пофиксить и выпустить патч. И в этом кроется основной недостаток Integration и любого другого вида сквозного тестирования. Мы упускаем из виду проблемы в архитектуре приложения. Как бы удивительно ни звучало, Unit-тесты нужны не только для проверки бизнес-логики и поиска багов, но и для выявления проблем в дизайне.
Также пирамида говорит, что, чем ближе к основанию, тем больше скорость написания тестов. Чем дальше, тем дороже написание, поддержка, и, в случае дефекта, — поиск причины. Для автоматизации интеграционного тестирования применяются системы непрерывной интеграции (англ.
Сценарий должен быть написан с целью подчеркнуть эту уникальность. В противном случае это не тот сценарий, который стоит использовать. Такие сценарии часто являются декларативными и высокоуровневыми. Хорошая статья по интеграционному тестированию мне попалась лишь однажды — Scenario Driven Tests. Прочтя ее и книгу Ayende по DSL DSLs in Boo, Domain-Specific Languages in .NET у меня появилась идея как все-таки устроить интеграционное тестирование. Интеграционное тестирование, на мой взгляд, наиболее сложное для понимания.
Если делать это регулярно, то вскоре это не будет занимать много времени. Под «унаследованным» мы будем понимать код без тестов. Качество такого кода может быть разным. https://deveducation.com/ Несколько советов, как можно покрыть его тестами. Избегайте прямого инстанцирования объектов внутри методов с логикой. Используйте фабрики или dependency injection.
Так зачем писать тесты, которые придется выбросить? Хочу оговориться, что для проведения такого рода рефакторинга нам все же нужно тестирование, но лучше воспользоваться более высокоуровневыми приемочными тестами. Все мы сталкивались с ситуацией, когда все тесты зеленые, но выявляется баг.
Что тестировать, а что – нет?
Опять получается, что от интеграционного тестирования не убежать. Подходить же к интеграционному тестированию как к более детализированному системному тоже не получается. В этом случае наоборот тестов будет мало для проверки всех используемых в программе взаимодействий. Системное тестирование слишком высокоуровневое. Блочное (модульное, unit testing) тестирование наиболее понятное для программиста. Фактически это тестирование методов какого-то класса программы в изоляции от остальной программы.
Я работал над одним проектом, в котором основными тестами были E2E, и полный прогон занимал несколько часов, поэтому их запускали только по ночам. Фидбэк по новой фиче мы получали только на следующее утро, и в случае дефекта начался долгий поиск причин. При таком подходе очень много времени расходовалось на поиски. В ожидании прохождения тестов параллельно могла начаться работа над другой задачей. Тогда приходилось отложить текущую задачу и вернуться к предыдущей. Это всеотрицательно сказывалось на продуктивности.
Методы / Подходы к тестированию (об этом говорили выше). Отслеживание и повторное тестирование дефектов. Выполнение тестовых сценариев и фиксирование багов.
Смотреть что такое “integration testing” в других словарях:
Отлично, это важные части системы, тестируем их. То что вы делаете, называется интеграционным тестированием. Современные приложения достаточно сложны и содержат множество зависимостей.
Тогда системное тестирование сводится к тестированию Presenter классов, а также логики переходов между View. Если тестировать Presenter классы в контексте системного тестирования, то необходимо как можно меньше зависимостей подменять mock объектами. И тут появляется проблема инициализации и приведения программы в нужное для начала тестирования состояние. В упомянутой выше статье Scenario Driven Tests об этом говорится подробнее. Тестовые BDD фреймворки не предназначены для написания юнит-тестов.
Интеграционное тестирование проверяет, что несколько компонентов системы работают вместе правильно. Воспринимайте последовательность поведений как уникальное отдельное поведение. Это наилучший способ обдумывания длительных end-to-end сценариев, т.к. Продолжительный сценарий имеет ценность только в том случае, если он расценивается как уникальное поведение.
Работа с унаследованным кодом
Нужно применять менее инвазивный метод. Обычно интеграционное тестирование проводится после модульного тестирования и предшествует системному тестированию. Сложный код с большим количеством зависимостей. Хм, если у вас есть такой код, тут https://deveducation.com/ пахнет God Object’ом и сильной связностью. Скорее всего, неплохо будет провести рефакторинг. Мы не станем покрывать этот код юнит-тестами, потому что перепишем его, а значит, у нас изменятся сигнатуры методов и появятся новые классы.
- Для хорошего покрытия нужно написать много тестов, так как количество возможных сочетаний взаимодействующих компонент — это полиномиальная зависимость.
- Продолжительный сценарий имеет ценность только в том случае, если он расценивается как уникальное поведение.
- При проектировании нужно учитывать возможность тестируемости и зависимости класса делать явными.
- Эта стратегия использует и заглушки, и драйверы.
- Но хоть мы точно и не знаем место, где произошел сбой, можем быстро его найти и устранить.
- Отслеживание и повторное тестирование дефектов.
Словом, будут делать только то, что от них требуется. Настоящие реализации мы должны протестировать отдельно в своих собственных тестовых классах. Сейчас мы тестируем только контроллер. Для осуществления integration testing unit тестирования существуют специальные фреймворки. Например, NUnit или тестовый фреймфорк из Visual Studio 2008. Для возможности тестирования классов в изоляции существуют специальные Mock фреймворки.
Пирамида Тестирования
Они позволяют по интерфейсам автоматически создавать заглушки для классов-зависимостей, задавая у них требуемое поведение. Поскольку, как правило, модули разрабатываются разными специалистами, их понимание и логика программирования могут отличаться. Тут интеграционное тестирование становится необходимым для проверки взаимодействия модулей между собой. Это некие алгоритмы или бизнес-логика.
Не нужно писать тесты, если
Поэтому на тесты не влияет рефакторинг кода. Не происходит избыточного или недостаточного тестирования — тестируются только те взаимодействия, которые встречаются при обработке реальных данных. Сами тесты легко поддерживать, так как спецификация хорошо читается и ее просто изменять в соответствии с новыми требованиями.
Присутствует какая-никакая архитектура, есть понимание, что такое слабая связанность. Скорее всего, в компании еще работает главный разработчик системы, который держит в голове особенности и хитросплетения кода. Идея состоит в том, чтобы писать тесты для каждой нетривиальной функции или метода. Второй подход — использовать специальные инструменты для записи действий пользователя.
Тестируемая архитектура
Разница только в том, что у тестов другая цель – обеспечить качество вашего приложения. Все принципы, применямые в разработке продакшн-кода могут и должны применяться при написании тестов. Даже если так, скорее всего, вы сможете найти компромиссное решение.
При проектировании нужно учитывать возможность тестируемости и зависимости класса делать явными. Чтобы гарантировать тестируемость можно применять TDD методологию, которая предписывает сначала писать тест, а потом код реализации тестируемого метода. Тогда архитектура получается тестируемой. Распутывание зависимостей можно осуществить с помощью Dependency Injection. Тогда каждой зависимости явно сопоставляется интерфейс и явно определяется как инжектируется зависимость — в конструктор, в свойство или в метод. Перевернутая пирамида,или рожок тестирования.
Их можно рассматривать как многошаговые интеграционные тесты. Тесты для веб-интерфейса часто являются именно end-to-end тестами. Если к нему подходить как к unit-тестированию, у которого в тестах зависимости не заменяются mock-объектами, то получаем проблемы. Для хорошего покрытия нужно написать много тестов, так как количество возможных сочетаний взаимодействующих компонент — это полиномиальная зависимость. Кроме того, unit-тесты тестируют как именно осуществляется взаимодействие (см. тестирование методом белого ящика). Из-за этого после рефакторинга, когда какое-то взаимодействие оказалось выделенным в новый класс, тесты рушатся.
Если Unit- и Integration-тестирование — по большей части, проверка с технической точки зрения, то E2E — проверка ожиданий пользователя от работы системы. Самый первый вид тестирования — Unit-тестирование. Не буду углубляться в подробности, т. Такое тестирование дает уверенность, что отдельные части кода работают, но не говорит, работает ли код в целом. Этап тестирования ПО, следующий покомпонентным тестированием и предшествующий этапу комплексного (системного) тестирования . На интеграционное тестирование поступают прошедшие проверку программные модули, из которых формируются подсистемы.
Автор: Egor Komarov